資本家的告白

論擴大內需成效不彰的根本原因

工商社論

    　劉內閣施政即將屆滿半年，半年來內閣面臨全球百年少見的金融風暴，為此政府提出583億元公共工程、2000億元優惠房貸、259億元的工作所得補助，加上近日可望拍板的700億元消費券，政府的努力不少，但何以迄今成效仍微乎其微？

    　面對這一波深不見底的衰退壓力，各國政府除了降息之外，便是採取擴大公共建設、退稅、發放消費券等擴大內需方案，各國政府使出渾身解數的手段，期望能制止向下沉淪的經濟壓力，惟事與願違。以擴大內需這些政策而言，理論上是該起作用的，但由近年實行的經驗觀察，卻經常有緩不濟急、成效不彰現象。

    　擴大內需的概念源自經濟學家凱因斯，他在觀察1930年美、英經濟蕭條後，旋即發表《致繁榮之道》一文，建議政府透過赤字預算的方式進行建設。他的邏輯很簡單，工程建設需僱用龐大人力，這些人領了薪水後會去消費，消費即可帶動商業活動，有了商業活動便可帶來稅收，如此循環不已。他以當時英國的總體經濟估計，政府每支出一元，即可創造1.5元的總需求，投資乘數高達1.5。

    　凱因斯這套擴大內需的論述確實有道理，惟由1930年以來各國實施的經驗觀察，許多國家執行赤字預算的成效與理論有不小的差距，持平而論，這並非凱因斯理論有什麼問題，而是理論終需經政府官僚系統才能落實為政策，試想一個十萬火急的振興對策擺在一個層層繁瑣的官僚體制下運作，疲困的經濟如何得救？更遑論所謂的乘數效果了。

    　就以擴大工公工程而言，行政院1998年8月因應亞洲金融風暴，決提出1,000億元擴大建設方案，惟歷經中央地方層層討論，真正開始建設已是1999年6月了；2001年張內閣所謂「八一○○台灣啟動」方案亦是如此；如今劉內閣的583億元擴大內需方案在慢如牛步的官僚體系中執行，真要發揮提振經濟效果，恐怕也得一年半載，政府的及時雨落不下來，徒有擴大內需之名，毫無提振經濟之實！

    　擴大內需的及時雨落不下來還有另一個原因，那便是在全球化下，許多政府的工程必須開國際標，近年來如員山子分洪道等重大建設標案最後皆由外國團隊獲得，這使得擴大內需的作用大大稀釋，政府花了大筆預算，結果是提振了他國的經濟，如此何來投資乘數效果？及時雨又怎麼下得來？

    　再就發放工作所得補助及消費券而言，政府將千億元的資金注入家庭，希望透過家庭消費這筆錢來帶動景氣，但近年隨著中產階級的流失，危機感的加深，台灣的家庭「邊際消費傾向」已由往年的1以上大幅下降至目前的0.36，這說明當前家庭每提高100元的所得，只會增加36元的消費，其餘64元將轉為儲蓄，如此看來，政府逾千億元的刺激消費方案，其成效豈能不大打折扣？

    　由上述討論可知，擴大內需從理論上而言，確實是因應經濟衰退的好方法。但時空條件變化，如今擴大內需規模日趨龐大，官僚體系的效率難以即時落實，其弊一也；全球化外商搶走標案，使擴大內需肥水大舉外流，其弊二也；中產階級消失，社會不安定感升高，使邊際消費傾向驟降，擴大內需資金多數流入儲蓄，其弊三也。若劉內閣不能就此三弊提出政策的修正機制，恐怕編再多預算進行公共建設、撒再多錢發放消費券，對陷入衰退危機的台灣而言，亦難有振衰起敝之效。

    　1930年大蕭條發生時美國總統胡佛並非什麼事都沒做，羅斯福推動田納西河谷開發計畫，胡佛也曾在科羅拉多河興建胡佛水壩，羅斯福設聯邦緊急救濟廳，胡佛也設有失業救濟局。但何以羅斯福成功而胡佛失敗？多數經濟史學者評論：「胡佛的政策太少而且又太遲」，擴大內需的成敗關鍵就在時間，一個太遲的振興政策等於沒有政策，胡佛失敗的經驗足以做為劉內閣借鏡。